Target blank pentru un link?
“Deschiderea unor noi ferestre în browser este asemănătoare cu un vânzător de aspiratoare care îşi începe vizita prin a goli o scrumieră pe covorul clientului său. Nu îmi poluaţi ecranul cu şi mai multe ferestre. [...] Dacă vreau o fereastră nouă în browser mi-o voi deschide chiar eu!” (Jakob Nielsen, usability guru, “Top 10 New Mistakes of Web Design“)
Atributul target=”_blank” pentru un link
Când optimizăm un site, ne dorim să aducem vizitatori mulţi (trafic), să îi ţinem cât mai mult în pagină (bounce rate scăzut) şi să le oferim informaţii de calitate. Adesea, aceste informaţii sunt susţinute de link-uri externe (OBL/outbound links), care practic citează surse considerate de încredere. Dar dacă vizitatorii dau click pe aceste link-uri, nu înseamnă că îi îndemnăm chiar noi să ne părăsească site-ul?
De aici pleacă dilema atributului target=”_blank” care se poate seta pentru un link, deschizându-i vizitatorului o nouă fereastră în browser. Poate părea un subiect minor de SEO (un truc pentru menţinerea unui cititor în pagină şi de a scădea valoarea de bounce rate a site-ului), sau un artificiu de funcţionalitate. Când este însă inclus în topul greşelilor de web design, atributul target=”_blank” îşi dovedeşte relevanţa în aşa-numita user experience (UX).
Avantaje SEO si dezavantaje UX
Acelaşi Jakob Nielsen este de părere că designerii se folosesc de acest atribut pentru a îşi păstra vizitatorii pe site, fără să îşi dea seama că practic trimit “un mesaj ostil către utilizator, prin preluarea controlului asupra browser-ului său”. Mai mult, prin renunţarea la butonul de “Back” (modul natural prin care se revine în pagina precedentă), utilizatorii pot fi împiedicaţi să se întoarcă pe site-ul de pe care au accesat link-ul.
Până la urmă trebuie făcută o alegere între avantajele SEO (referitoare la bounce rate şi la relevanţa astfel dobândită de un site) şi asigurarea unei experienţe pozitive utilizatorului. Experienţă care poate fi obţinută printr-un design plăcut, conţinut de calitate, resurse utile şi posibilitatea vizitatorului de a îşi controla traseul din pagină în pagină.
SEO versus UX – Voi ce părere aveţi?
Articole similare:
Cred ca ti-am citit toate articolele, inca de la inceput. Sau cel putin eu asa tin... } – 
Adauga un comentariu
Adauga un comentariu
Incerc sa nu abuzez de target=_blank, dar tind sa cred ca sunt utilizatori care inca nu stiu sa foloseasca CTRL+click pentru a deschid o noua fereastra si a termina de citit un articol de exemplu (daca linkul e in mijlocul unui articol), dar sa vada despre ce e linkul respectiv.
Eu folosesc target=”_blank” pe toate linkurile externe, si uneori chiar cand linkez ceva in interiorul unui articol (pe acelasi site). O fac din mai multe motive:
Majoritatea browserelor lucreaza cu taburi acuma, si nu e deloc greu sa le administrezi.
In plus, in momentul in care ajungi pe noua pagina, poate mai vezi si acolo ceva interesant, si nu e asa usor sa revii cu back, forward, iar back back si tot asa…
Cel putin eu tot timpul imi deschid astfel de linkuri intr-un nou tab, chiar daca ele s-ar deschide in acelasi tab.
Si nu in ultimul rand, fiecare vrem sa ne pastram vizitatorii.
Articolul pe care il citezi e din “May 30, 1999″, perioada in care userul american nu era cat de cat obisnuit cu web-ul.
In 2009, pe continut romanesc, romanul nu e cine stie ce cunoscator in ale web-ului.
Daca ar fi sa te gandesti si la user si la site-ul tau, Target Blank e o optiune buna….userul nu pierde pagina de plecare.
Unii o sa invoce optiunea Back din browser, totusi userul roman nu o sa se sperie daca pe o pagina pleaca un link cu Target Blank.
Ar fi bine sa tinem cont de “common user” si nu de ce fac webmasterii.
Când am scris articolul m-am gândit şi la ce îmi place mie, indiferent de raţiunile “strategice” de SEO & UX: îmi place să am control. De obicei îmi deschid tab nou pt fiecare link.
Am verificat însă Problogger şi Copyblogger, bloguri de top, care îşi lasă vizitatorii să le părăsească pagina pt fiecare link. Cred că ţine de o anumită doză de respect pt utilizatori, cel puţin aşa este “împământenit” pe .com.
poti folosi iconite de genul http://osocio.org/images/external-link-icon.png pt linkurile externe.
nu e ok target _blank, daca nu stie sa foloseasca ctrl+click o sa dea back.
Folosesc targetul _blank aproape tot timpul si asta pentru ca user e comod si nu da BACK din browser. Si bineinteles daca fac referire la un alt site si nu ii pun blank atunci voi pierde acel vizitator.
Deci folosesc _blank
Da, e o problema cand deschide un nou browser, dar dupa cum a spus si Cristi, cand lucrezi cu tab-uri e usor, placut si deloc deranjant. Eu ma mai gandesc si in felul urmator, acum din ce in ce mai multi prefera link-urile sa le deschida in tab-uri. Eu de obicei cand intru pe vreun site la 5-6 minute dupa am cel putin 2 tab-uri deschide de acolo, fie ca sunt pagini ale site-ului fie nu. Si cum tehnologia are tendinta sa fie din ce in ce mai la indemana omului, asta mi se pare alegere optima.
daca utilizatorul e prea comod sa dea back pe site-ul tau, n-ai continut destul de bun, ia-o asa.
daca nu ar fi dat click pe linkul ala ar fi inchis pagina, care e same shit pentru tine.
Pe mine sincer ma cam enerveaza cand trebuie sa dau back.
Adica, eu ca si utilizator, pe internet, cand citesc un articol si se da link catre un site, ma astept ca link-ul sa fie cu target _blank pentru ca de cele mai multe ori ma intereseaza si sursa dar si situl unde citesc iar daca ajung pe noul site si ma pierd prin el (vezi una, vezi alta si dai click si iar click) atunci ma trezesc pus in situatia ori sa repet cautarea in motorul de cautare ori dau n back-uri pana innebunesc ca sa pot ajunge iar la situl de unde am pornit.
Iata de ce eu prefer sa pun la link-urile din siturile mele target blank. Cred ca nu numai ca nu enerveaza utilizatorul, dar, el avand browser cu tab-uri, il avantajeaza, ii face navigarea pe pagina mea si cea citata mai usora.
In primul rind fiecare dintre noi ar trebui sa priveasca din perspectiva unui vizitator, pentru ca si noi avem acest statut la un moment dat, si sa ne intrebam cum ne-ar fi mai comod sa accesam informatia de interes.
De exemplu urasc situatia in care citind ceva interesant pe un site, continutul sa ma directeze pentru a adauga informatii sau argumente spre un site extern prin target=_self. S-ar putea si pe acel link sa gasesc ceva interesant de citit si cu un nou target=_self sa ma indepartez tot mai mult de ideea initiala, fiind tot mai absorbit de informatiile oferite de acele OBL-uri (exact cum se intimpla pe acest blog).
Din aceasta cauza eu prefer sa pun target=_blank pentru linkuri externe si pentru pagini interne in alte formate (ex: fisiere pdf).
In concluzie cred ca nu e deranjant sa deschizi zece siteuri in zece taburi, fiind la indemina oricui un switch intre acestea, fata de a deschide o succesiune de zece siteuri in acelasi tab, trebuind apoi sa tot dai back pentru a putea genera o concluzie finala. Extrapolind, la crearea unui text/articol, pentru partea de documentare, e mai usor sa ai citeva carti deschise la capitolele de interes decit sa ai o singura carte care sa le inglobeze si pe care sa trebuiasca tot timpul sa o rasfoiesti pentru a realiza conexiuni intre idei.
Eu am o extensie in FireFox care face un lucru misto: “Open link in this tab”. Adica am in plus si optiunea ca un tab care se deschide in new window sa se deschida in tabul curent.
Opera are asta in mod standard.
Acum, intrebarea care se pune e: ii pasa cuiva de IE?
Sunt unele chestii de uzabilitate care desi in teorie au o justificare rationala, contravin obisnuintei utilizatorului si in consecinta pot face mai mult rau decat bine. Cred ca asta e una din ele, dar nu numai asta e motivul pentru care cred ca target=_blank e util.
Gandeste-te ca in majoritatea cazurilor cand citesti o pagina nu vrei sa o parasesti la primul link extern, ci vrei sa o parcurgi pana la capat iar linkul extern vrei sa il vizitezi doar ca referinta. E agasant ca in mijlocul unui articol sa ies de pe pagina, sa vad linkul extern si apoi sa revin. Iar daca ma pui mereu sa dau cick-dreapta/open in new tab sau ctrl+click deja devine enervant si mai mult dauneaza experientei placute a userului decat sa ajute.
Plus, acum toate browserele au tabbed browsing si chiar nu e o problema deschiderea unei pagini noi intr-un alt tab.
Poate utilizatorii români gândesc altfel, însă pe .com blogurile de top nu folosesc target=”_blank”. Oare utilizatorii lor n-au auzit de tabbed browsing?
P.S. Scroll-click nu foloseşte nimeni?
In loc sa credem ca noi suntem mai avasanti ca ne e util (si vizitatorilor nostri) target=_blank, poate lucrurile nu stau chiar asa si cei de pe .com stiu mai bine.
Pe de alta parte poate comportamentul utilizatorului roman e diferit.
Eu vă mulţumesc tuturor pt voturi şi răspunsuri.
Toti cunoastem utilitatea pt SEO a target=_blank, dar daca vrei sa faci cva diferit de competitie, si sa atragi atentia utilizatorului, cred ca este mult mult mai bine sa concepi un site dpdv UX. Poti obtine un “scor”(bounce rate scazut etc.) SEO mai mare folosind alte “trucuri”.
Multumim pentru post, este foarte important sa alflam parerile altora din breasla noastra.
Keep up the good work:)
Si ca un update, ca sa ii raspund Andreei, din pacate trebuie sa ne pese de ie6, este inca un browser folosit si invechit. Deci … ce e de facut? Le dam un mesaj “upgrade your browser”, sau cum e pe trilurilu.ro “folosesti un browser invechit”? Neprofesionist. IE6 din pct meu de vedere reprezinta o problema destul de mare, nu pentru SEO, ci pentru UX.
Eu dau din obisnuinta scroll+click dar multi nu stiu despre asta. Folosesc _blank din obisnuita cat si pentru a tine utilizatorul pe site mai mult. De obicei, linkurile sunt in interiorul unui articol (cum a fost si la tine) asa ca n-ai vrea sa-l trimiti de pe pagina inainte de a fi terminat sa citeasca articolul.
“P.S. Scroll-click nu foloseşte nimeni?”
eu numai aia folosesc. si intr-adevar, in ie6 e pain in the ass.
Mie mi se pare o chestie OK sa se deschida linkurile externe in alta pagina. Asa cum zic multi p’aici, majoritatea linkurilor sunt in interiorul articolelor si nu citeste nimeni mai intai tot articolul si dupa aia se uita si alte surse care sunt mentionate. Si parca as vrea sa ramana un vizitator macar pana la sfarsitul articolului daca nu mai citeste si altele.
@Andreea: daca te uiti la informatiile din trafic o sa vezi, din pacate, ca utilizatorii de IE (6,7,8) au cam aceeasi pondere cu cei de Firefox. Din pacate inca trebuie sa ne pese de IE, desi nu ne place.
Citisem un articol mai de mult despre importanta SEO a target=”_blank”.
Daca nu are target blank se presupunea ca linkul e mai important deoarece se inlocuieste pagina curenta cu cea din link => mai multa importanta pt google.
nu-i OK să deschizi omului fereastră nouă, e o porcărie în general vorbind că *unele link-uri* se deschid în fereastră/tab nou(ă) şi *altele* în aia curentă.
Ideea că “pierzi omu” dacă dă clic pe un link extern mi se pare ăă caraghioasă
Eu cred ca este mai bine sa nu se deschida linkul intr-o fereastra noua sau un tab nou !
Utlizatorii de internet nu sunt chiar asa de prosti si au auzit si ei de back !
Aş fi zis şi eu că articolul nu mai este de actualitate, însă pe .com blogurile de top (Problogger, Copyblogger) nu folosesc nici ACUM atributul target=”_blank”.
Cred ca exista cateva “misconceptions” aparute din pricina vechimii articolului sursa.
In primul rand, in anii ’90 cand a fost scris, web-ul era accesat in cea mai mare parte de computere dotate cu mouse cu 3 butoane, unde deschiderea unui link intr-un nou tab era foarte simpla. Intre timp, situatia s-a schimbat, si web-ul e accesat de pe platforme unde este mult mai dificil sa deschizi un link intr-un nou tab. Chiar si de pe laptop, cand deschid un link intr-un nou tab, trebuie s-apas ambele butoane pentru a-l simula pe al treilea, ceea ce nu mi-e intotdeauna usor (alternativa cu right-click -> new tab e si mai dificila).
Iata de ce, pe langa motivele insirate in comentariul la articolul lui Sadak, eu vad includerea target _blank ca pe o facilitate pentru cititor.
eu uneori folosesc target=”_blank”, alteori nu, depinde de link… in general daca am link-uri spre alte situri, pun _blank, daca sunt linkuri spre alte articole din situl meu, nu pun…
la urma urmei, conteaza sa iti tii vizitatorii pe site, nu?:)
Când eram utilizator neexperimentat, obișnuiam să mă pierd prin website-uri și să nu mai găsesc site-ul pe care voiam să-l citesc și să-l răsfoiesc. De obicei încerc să pun target=”_blank” pentru link-urile externe, în special pe site-urile de nișă mai generală unde poate intra aproape oricine!
Ma lamureste si pe mine cineva cum target=”_blank” ajuta la SEO … inteleg ca teoretic ( poate si practic ) daca se deschide link-ul in pagina noua ai mai multe sanse sa nu uite vizitatorul de tine dar cum te ajuta asta la optimizarea in motoarele de cautare ? sau nu asta insemana SEO ?
Adica google da mai mult sau mai putin ranking la un link daca e cu target = blank sau nu ?
Google foloseste bounce rate ca un factor pentru formula lor magica de ranking ?
De unde stie google bounce rate-ul unui site ( mai ales daca site-ul nu foloseste nici google analytics) ?
Încerc uneori să tratez pe Web Copy subiecte şi din altă sferă decât cea SEO (usability, user experience, conversion rate optimization etc.).
Dar, ca să îţi răspund la ultima întrebare, ai cont de gmail? Efectuezi căutări pe Google logat în acel cont? Dacă nu, ai personalizarea dezactivată? Dacă da, ai şters istoricul şi cookie-urile din browser? Îţi verifici PR-ul printr-un toolbar de la Google? Navighezi pe Chrome?
Iată doar câteva modalităţi prin care Google poate afla foarte multe despre activitatea pe un site, nu numai bounce rate-ul.
Inteleg ca tratezi si alte subiecte , si e foarte bine dar din articol reiese ca target=”_blank” ar aduce avantaje SEO nu doar ca “tine mai mult vizitatorul pe site”.
Probabil ca noi avem diferite definitii pentru SEO. Probabil cand spui SEO tu te referi la orice faci ca sa aduci mai multi vizitatori, sa-i tii mai mult pe site si sa-i faci sa cumpere..
La mine insa SEO insemana doar “orice faci sa fi pozitionat mai sus in motoarele de cautare pentru cuvintele targetate”. Gresesc ?
Acum sa tratam putin problemele cu cookies si celelalte pe care le-ai mentionat.
1) cont gmail
Da am cont de gmail si caut pe google in timp ce sunt logat dar asta nu insemana ca google stie cat stau pe un alt site decat daca acel site are google analytics instalat si daca site-ul a ales sa sharuiasca informatiile din analytics cu alte servicii google ( chiar si asa ei spun ca nu folosesc datele din analytics pentru ranking … sa-i credem?
http://www.google.com/support/analytics/bin/answer.py?answer=87515#0.1.1_6 )
2)cookies in browser ?
Cookies puse de un domeniu nu ajung decat pe acel domeniu. Daca google pune la mine un cookie acel cookie merge doar la google. Deci cand sunt pe patchlog.com google n-are cum sa stie cat stau decat daca pe patchlog.com am instalat analytics sau alt script de tracking de la google ( conversion tracking, optimizer ) si iar ajungem la nr 1 …
3) verificarea pagerank-ului poate cumva sa-i spuna cat sta un om pe un site daca google verifica distanta in timp intre requesturile de verificare, dar cati au toolbar-ul de pagerank instalat? Inafara de webmasteri , programatori, designeri … nu stiu cat de mult se foloseste google de asta.
4) Chrome nu e un browser inchis, este open source deci oricine poate sa vada ce pune google in el. Chiar daca nu ar fi open source tot ar fi relativ usor sa vezi ce trimite chrome. Daca ar trimite informatii la google fara acordul utilizatorului ar iesi scandal mare. Deci nu cred ca chrome, fara toolbar pentru page rank sau alte plugin-uri face lucrul acesta. Vezi ce zice chiar Matt Cutts despre asta: http://www.mattcutts.com/blog/google-chrome-communication/ . Nu cred ca oricare din informatiile pe care chrome le trimite la google poate fi folosita pentru determinarea bounce rate-ului.
Stiu ca sa optimizezi un site pentru Google ( apropo SEO ar trebui sa se numeasca GO sau GEO
) implica modificari multiple, unele mai importante decat altele, mie mi se pare ca target=”_blank” e prea putin important dar ce stiu eu … nu sunt expert SEO. 
Hai să o luăm punctual, poate nu am fost destul de explicită…
1) Dacă eşti logat în cont şi efectuezi căutări în Google înseamnă că ai parte de o experienţă personalizată. Moment în care ai putea avea surprize legat de ce ştie sau nu ştie Google.
2) Mă refeream la cookie-urile puse de Google, nu de vreun site oarecare.
3) Nu era vorba de verificarea propriu-zisă a PR-ului, ci de faptul că este toolbar-ul instalat în browser şi poate trimite informaţii mai departe.
4) Faptul că tu nu crezi că ar putea Chrome trimite informaţii este ceva subiectiv. Eu admit că există o mare probabilitate. Sigur ştiu doar cei de la Google.
Articolul în sine vorbeşte despre posibile avantaje şi dezavantaje SEO şi UX şi acceptă că target=”_blank” [citez] “poate părea un subiect minor de SEO (un truc pentru menţinerea unui cititor în pagină şi de a scădea valoarea de bounce rate a site-ului), sau un artificiu de funcţionalitate.”
Dar mulţumesc pentru comentarii, orice păreri pertinente sunt binevenite, chiar dacă nu sunt toate de la experţi SEO.
1) tehnic este imposibil daca nu e indeplinita cel putin una din conditiile: website cu analytics sau toolbar
2) stiu la ce te refereai dar din nou cookie-urile sunt doar o modalitate prin care google isi aminteste de unde vii dar nu le poate folosi decat daca site-ul pe care ajungi are script de tracking de la google, sau tu ai instalat vreun toolbar de la google.
3) orice ar trimite tot ajungem la intrebarea cati au instalat toolbar-ul …
4) o fi subiectiv dar e verificabil. Sa nu-ti inchipui ca google poate sa faca orice fara sa descopere nimeni.
Câteva link-uri interesante, legate de cum îşi obţin motoarele de căutare informaţiile:
http://searchengineland.com/google-bing-is-cheating-copying-our-search-results-62914
Aici un oficial Bing recunoaşte că preiau informaţii din toolbar-ul IE (şi că nu sunt singurii care procedează astfel): “Opt-in programs like the [Bing] toolbar help us with clickstream data, one of many input signals we and other search engines use to help rank sites.”
Şi un test efectuat pe Seopedia, în care s-a putut observa o creştere (temporară) în rankings datorată CTR-ului crescut şi bounce rate-ului scăzut:
http://forum.seopedia.ro/discutii-generale-privind-optimizarea-si-motoarele-de-cautare/16580-discutii-privind-furtul-bing-google.html
Ar fi multe de spus pe aceste subiecte, ideea principală este însă faptul că motoarele de căutare îşi iau (multe) informaţii din tot felul de locuri, pot urmări foarte bine vizitatorii şi trage anumite concluzii despre activitatea unui site şi fără Analytics.