Greşeli în SEO Copywriting
Pornind de la un comentariu pe Web Copy în care se cereau detaliate “secretele” din SEO copywriting, vom încerca astăzi să identificăm (cel puţin) 5 greşeli majore pe care le putem face în planificarea, execuţia şi promovarea unui astfel de text online.
Pentru că nu există secrete, însă putem descoperi anumite reguli de bun-simţ (atât pentru motoarele de căutare, cât şi pentru vizitatori), precum şi greşeli (care trebuie evitate).
Recomandările sunt bazate pe observaţii personale, mod propriu de lucru şi studierea unor resurse considerate valoroase. Orice completare este, aşadar, mai mult decât binevenită. 
1. Conţinutul este prioritatea. NU cuvintele-cheie
Prima greşeală în SEO copywriting este că se face prea mult SEO (optimizare on-page prin intermediul cuvintelor-cheie) şi prea puţin copywriting (texte persuasive, care răspund unei nevoi a vizitatorului şi îl influenţează în luarea unei decizii).
Pentru a înţelege şi mai bine cum stau lucrurile, putem defini SEO copywriting drept “texte online care utilizează cuvinte-cheie într-o anumită densitate şi frecvenţă” (modul tradiţional) sau… “conţinut într-atât de atrăgător încât va genera link-uri şi promovare de la proprii vizitatori, îmbunătăţind autoritatea site-ului [...] şi poziţiile pentru anumite cuvinte-cheie” (SEO copy modern).
În alte cuvinte, un link natural, venit ca o recomandare din partea unui utilizator mulţumit, poate valora mai mult decât sufocarea “strategică” a textului cu variaţii de cuvinte-cheie. Un astfel de text SEO va fi considerat artificial (forţat) de către vizitatori şi (surpriză!) chiar şi de către motoarele de căutare. Şi dacă nu va convinge pe nimeni, ce rost are?
2. Scopul în SEO Copywriting este conversia. NU poziţia în Google
Poate părea o surpriză pentru mulţi, însă vizibilitatea unei pagini în motoarele de căutare nu este principalul factor care asigură conversiile.
Un text optimizat va putea atrage atenţia vizitatorului printr-o poziţie bună în Google, însă îşi va pierde avantajul conferit de SEO dacă nu va reuşi să obţină o conversie. Iar utilizatorul va reveni la pagina de căutări şi va da click pe următoarele pagini clasate până îşi va îndeplini scopul.
Bineînţeles, varianta ideală este:
- plasarea în primele rezultate în Google / Bing / alte motoare de căutare;
- atragerea atenţiei vizitatorului prin titlu (cuvinte-cheie relevante);
- invitarea sa la click prin meta description (descriere succintă a paginii + call to action);
- realizarea conversiei pe site, prin metode specifice de copywriting.
3. Optimizarea unei pagini web NU înseamnă keyword stuffing
Atâta timp cât semnalăm corect motoarelor de căutare care sunt cuvintele-cheie asociate cu o pagină web, avem o mai mare libertate în conceperea textului propriu-zis. Putem face acest lucru (şi evita aglomerarea artificială a paginii prin keyword stuffing) cu ajutorul următoarelor elemente strategice:
- titlul paginii (vizibil în browser şi în SERPs) – trebuie să conţină cuvintele-cheie principale, cel mai important cuvânt aşezat întotdeauna primul; trebuie să fie unic pentru fiecare pagină de pe site şi nu mai lung de 65 de caractere;
- URL-ul – trebuie optimizat pentru a include variaţiile cuvintelor-cheie principale (singular / plural / sinonime); deseori un URL SEO-friendly poate comunica eficient vizitatorilor subiectul acoperit de pagina web, aducând un plus de usability;
- h1 – personal folosesc o variantă uşor scurtată (prin renunţarea la elementele de branding) a titlului paginii, astfel încât h1-ul să reflecte titlul pe care utilizatorii au dat click în SERPs;
- ALT – textul alternativ pentru imagini conţine cuvintele-cheie principale, corelate cu imaginea reprezentată (descriind corect ceea ce reprezintă imaginea în cauză şi raportându-se la subiectul paginii);
- tag (acolo unde este cazul) – folosite cu moderaţie şi evitând generalizările (cuvinte nespecifice), tag-urile pot ajuta la fixarea cuvintelor-cheie pentru un text online;
- cuvânt-cheie în prim paragraf şi ultim paragraf – este perfect logic să folosim cuvintele-cheie în prima parte a textului, pentru a informa vizitatorul asupra subiectului tratat; opţional, se poate încheia textul (acolo unde nu pare artificial) cu aceleaşi cuvinte-cheie vizate.
Folosindu-ne de aceste elemente de optimizare on-page putem informa corect atât vizitatorii, cât şi motoarele de căutare, despre subiectul tratat de pagina web. Astfel ne putem concentra pe deplin asupra textului de copywriting. Scopul SEO fiind deja atins, mai rămâne de îndeplinit conversia.
4. Conţinutul de calitate se măsoară prin link-uri şi bounce rate. NU prin trafic
Cum definim conţinutul online “de calitate”? Foarte simplu, este acel text pe care cititorii înşişi îl promovează (prin link-uri), îl discută (prin intermediul social media), la care revin periodic (pentru informare) sau care îi convinge să realizeze o acţiune (conformă cu scopul site-ului).
Conţinutul bun îşi ţine cititorii pe site (bounce rate mic, timp îndelungat petrecut în pagină, cât mai multe pagini vizitate) şi reuşeşte să îi implice, sub o formă sau alta (user engagement).
Conţinutul bun nu se măsoară neapărat prin trafic, pentru că şi SEO spam-ul aduce trafic, fără a avea pretenţii de calitate. 
5. Link-urile (interne şi externe) NU dăunează dpdv SEO. Decât dacă sunt spammy
Cheia aici este moderaţia. Link-urile interne sunt binevenite, atâta timp cât anchor text-ul apare natural în pagină, informaţia este relevantă, iar link-ul îşi are locul firesc acolo. Link-urile externe pot dăuna site-ului tău doar atunci când:
- sunt în exces (peste 100 pentru o pagină web, conform sugestiilor făcute de Google);
- sunt irelevante, spammy, repetă obsesiv un cuvânt-cheie în anchor text;
- fac trimitere către site-uri considerate spammy sau fără legătură cu subiectul tratat de pagină;
- sunt link-uri publicitare şi nu sunt marcate corespunzător (prin nofollow), deci sunt considerate link-uri plătite (lucru interzis de Google);
- sunt de proastă calitate (footer aglomerat, link exchange în sidebar).
Şi lista negativă poate continua. Nu ezita să-ţi aduci şi tu contribuţia – spune ce alte greşeli consideri că se fac în SEO copywriting!
Articole similare:
Adauga un comentariu
Adauga un comentariu
Stii ce nu inteleg eu.. noi tot discutam aici despre seo ne gandim cum sa procedam bine, dar sunt zeci de siteuri de: jocuri / filme / muzica etc care au foarte putin continut si vreo 200 – 300 000 de pagini de tag-uri care nu returneaza nici un rezultat doar o pagina de genul: Doar aici gasesti: TAG, cele mai noi doar aici.. etc o fraza in care se schimba doar keywordul, dedesubt 2 google ads mari si eventual sa returneze ceva rezultate sub ads 4 jocuri / filme / melodii random din baza de date.. Eh noi de ce sa nu procedam asa cand astfel de siteuri au in medie 20 000 – 30 000 viz unici pe zi?? si pe unele le urmaresc de un an si sunt in contiunuare listate de google
Sa iti zic si cel mai amuzant tag al unui site de jocuri: jocuri barbie de facut mancare dar numai jocuri din astea sa fie.. m-am spart de ras cand am vazut tag-ul dar culmea aducea si vizite.
Pe acest “principiu”, de ce să ne mai obosim să facem ceva de calitate, dacă merge foarte bine şi fără?
Răspunsul meu: pentru că putem! (Optimism debordant, ştiu.)
Optimismul debordant vine de la primavara, nu? A venit si in online. Am primit eu linkul.
Sunt foarte de acord cu “pentru ca putem”.
Dar cum te simti cand “pentru ca poti” nu te ajuta la nimic si tot aceleasi site-uri cel putin modeste apar in top #5?
Sunt de acord ca trebuie sa sustinem good practices si sa vrem sa facem ceva de calitate pentru a better web etc. dar nu e enervant cand se intampla ca in exemplul lui Razvan?
E foarte enervant.
Însă ajută la calmare gândul (sau speranţa) că acele rezultate nu sunt de lungă durată. 
Am si eu o intrebare te rog.
Sunt interesat de un copywriter pt siteul companiei noastre, care sa scrie zilnic si sa uploadeze articole pt promovarea siteului. Mi-a placut ce am citit pe blogul tau, dar nu reusesc sa gasesc niciun contact…sau poate mi-a scapat.
site-ul cu jocuri nu este un exemplu bun… concurenta pe keyworduri in site-uri cu jocuri ridica “seo”-ul cam la acelasi nivel. eventual se mai scriu instructiuni de folosire sub flash-uri. nici castigurile din ele nu cred sa fie mari avand in vedere ca target-ul cuprinde copii de 10-14 ani si gospodine peste 30 care fac o pauza dupa maturat si ca sa nu fumeze o tigara (sa faca economie) baga un zooma onlain. am cam deviat ca de obicei.
intrebarea mea este: cum e mai bine? sa ai tag-uri sub articol sau in articol?
Tag-uri în articol, aşa cum foloseşte GSP.ro?
Mi se pare puţin forţată treaba dpdv SEO, dar mă mai interesez.
Foarte bine le-ai zis.
Insa la 4 nu sunt chiar de accord. Pentru mine continut bun este cel care converteste. Iar conversia poate inseamna multe lucruri: funeling catre alte articole, funeling catre rss/email subscription, vanzarea unor produse, etc.
Daca un articol nu atrage linkuri asta nu inseamna ca nu e bun. Exista foarte multe domenii unde nu poti atrage linkuri decat foarte greu, oricat de bun ar fi continutul tau. Pentru ca nisa e foarte mica si exista foarte foarte putine site-uri care o trateaza, din ele si mai putine fiind bloguri.
@razvan sa stii ca pe .com merge mult mai greu faza asta cu tag-urile. Ele sunt importante dar foarte rar ajung sa rankeze. Algoritmul de .ro e mai putin periat, noi suntem o piata mica. Insa eu sper ca in timp sa se schimbe si la noi in bine.
Asadar, daca tu vrei sa aplici tactica spamului cu tag-uri, fa-o pe caciula ta si stiind ca pe termen lung ar putea dauna. Si chair si tactica aia merge doar daca gandesti bine tag-urile si daca ai o baza buna de linkuri spre radacina site-ului
Matt Cutts spunea de curand ca nu e chiar necesar sa folosesti (prea multe) taguri
http://www.youtube.com/watch?v=A96yDPqa2rs
@De ce? Încerc să folosesc puţine tag-uri, însă am observat acum ceva timp că pe .ro mai funcţionează (pt Web Copy).
@Andrei: Ai şi tu dreptate, fiecare nişă are particularităţile sale.
O metoda absoluta este contabilitatea
insa desigur, nu toate site-urile vand 
De acord, ex: perfumesvalencia.es profit anual 5 milioane de euro…
Nici bounce rate-ul nu mi se pare o metoda absoluta de a masura succesul unui site.
Un site gen factura.ro sau un convertor valutar, etc o sa aiba un bounce rate f. mare.
Nu există metode absolute.
Şi un site neatractiv poate să vândă, dacă are un produs suficient de bun. Mă ocup de câteva (site-uri de clienţi) care se califică din acest punct de vedere.
Deci nu e o metodă absolută.
Reteta e destul de complexa. Degeaba ai un SEO copywriting ireprosabil, daca designul site-ului lasa de dorit. Nimeni nu va citi (aproximativ).
Foarte bune sfaturi.
Da.. ai mare dreptate dar reciproca cred ca e mult mai valabila.. adica degeaba ai design bun daca lasa de dorit continutul.. sunt multe exemple de site-uri cu design ireprosabil si content de toata jena… si trafic.. canci
insa invers am vazut site-uri multe cu design de cacao si cu trafic ff mare!
Sunt si exemple de website-uri cu design si content ireprosabil care nu au trafic
Bine, vine partea a 2-a stau extrem de prost la optimizarea onsite si linkuri.
de acord..dar la punctul 2 parerea mea e ca rata de conversie depinde destul mult de pozitia in google. la trafic ne bazam pe cautarile organice, iar cei care cauta un produs sa zicem pe google, slabe sanse sa ajunga si la rezultatele de pe pagina 10.
In Romania se mai intampla sa ai trafic si-n pagina a 2-a sau a 3-a pe cautari, pentru ca sunt nise in care primele listari sunt spam sau complet irelevante.
da, si asta e adevarat cateodata. imi aduc aminte cat de enervant era sa vad clubafaceri sau mai stiu eu ce..
Da, o poziţie bună în Google ajută foarte mult la atragerea utilizatorului pe site. Însă dacă acolo nu se întâmplă conversia, tot traficul a fost adus degeaba. De aceea SEO (=trafic) şi web copywriting (=conversii) merg mână în mână.
Intr-adevar eu prefer sa am in loc de 10.000 vizite pe zi si 100 de clienti, doar 1000 de vizitatori din care 500 (un caz fericit ar fi acesta), o conversie cu cat mai mare din vizitatorii directi ai site-ului.
E bine de stiut cum putem sa ne facem continutul site-urilor noastre mai bune.
dar ce preferi? 10.000 de vizite si 100 de clienti sau 1.000 de vizite si 100 de clienti?
in situatia asta nu cred ca te mai intereseaza conversia atat de mult…
@seoslayer eu prefer varianta a 2-a
cu 1000 de vizitatori si 100 de clienti, ma scuteste de niste costuri extra pentru hosting 
La urma urmei nu te lauzi cu traficul 
O intrebare am si eu.
Introducerea sitului in directoare face bine sau rau SEO-ului? Intreb asta pentru ca pana acum la anumite cautari situl meu aparea primul in google, apoi cum l-am bagat in mai multe directoare, apare cat mai jos in rezultate, directoarele ce contin situl meu aparand printre primele, poate chiar primele in rezultate…
Deci, e bine sau nu introducerea in directoare web?
Depinde de:
1. directoare – pe .ro multe folosesc redirect (şi încă 302), nofollow, deep pages (adică nu-ţi oferă link-ul decât într-o pagină îngropată în subcategoria subcategoriei), au PR0 după câţiva ani de existenţă (deci penalizare Google), sunt spammy şi câte şi mai câte;
2. frecvenţa înscrierii în directoare (nu foarte multe într-o perioadă scurtă de timp);
3. obţinerea de link-uri variate (adică site-ul tău nu se bazează doar pe link-uri obţinute din directoare, ci poate atrage şi link-uri naturale, deci are conţinut OK).
O să scriu şi un post cu mai multe detalii despre acest lucru în curând.
Saru’mana
.
Astept cu nerabdare postarea respectiva
Mai vorbim de directoare web in anul 2010?
Eu zic ca nu mai vorbim, eu zic ca vorbim de importanta pe care vizibilitatea din mediile sociale ti-o dau in Google SERPs, vorbim de termenii carora Google le da importanta in site-ul tau (iar GWT ajuta destul de mult), nu mai vorbim de Page Rank (RIP PR), vorbim despre posibilitatea de a urca un blog de pe pagina 50 pe pagina 1 in 5 zile folosind medii sociale, vorbim inca despre bookmarking, vorbim din ce in ce mai mult despre content building, despre smart linking ce exclude directoarele web, daca vorbim despre directoare web si PR, atunci clar pierdem timp cu ce a fost si nu va mai reveni.
Daca exprimarile mele lovesc in imaginea cuiva, aceea imagine este cea proprie, imagine care nu ma intereseaza absolut deloc, asa ca te-as ruga sa nu-mi mai editezi comentariile
Google urmeaza nofollow si “redirecturile” din mediile sociale, poti testa asta chiar tu in 2 minute, toata lumea in afara a scris despre asta, efectul social pentru clasarea in serps este cu mult mai mare decat cel de link building, mai ales in sfera de blogging.
Despre Page Rank situatia e clara, te poti documenta putin, pe forumul celor de la Google sunt niste raspunsuri clare in privinta asta, iar disparitia lui din webmaster tools era un pas asteptat care s-a produs in urma cu cateva luni.
Nofollow blochează transmiterea de “link juice”, adică PR şi probabil TrustRank, iar un redirect nu transmite întreaga cantitate de “link juice”, a vorbit şi Matt Cutts despre asta.
Despre PageRank situaţia este clară, Google încă îl foloseşte, este un trademark pt companie şi unul din cei peste 200 de factori luaţi în considerare în algoritm. În cel mai rău caz, este un semnal că site-ul este pe o pantă ascendentă sau descendentă (PR0 însemnând de multe ori o penalizare pt un site cu vechime).
Nu înţeleg părerile extreme în privinţa PR-ului, unii îl vânează cu îndârjire, alţii îl neagă cu desăvârşire. Prefer varianta moderată.
Am site-uri cu PR0 si mii de unici pe zi
Si cu vechime.
Asadar nu cred ca pr0 se poate interpreta ca o penalizare. Insa nici nu pot zice sigur cum poate fi interpretat
Penalizările pot fi de mai multe feluri (PR, rankings, index) – vezi şi acest post SEOmoz.
Sau hai să o luăm altfel: PR0 pt un site cu vechime nu este în nici un caz un semnal bun.
Mai vorbim. Orice lucru făcut cu cap poate avea un impact pozitiv (oricât de mic) în SEO.
Am editat o exprimare care nu-şi are locul pe blogul meu, Marius, şi am acest drept. A rămas întrebarea, căreia i-am şi dat un răspuns. Eu te-aş ruga să nu mai fie nevoie să editez comentariile.
Ca să discutăm pe subiect, social media îţi oferă vizibilitate, însă link-uri cu nofollow şi redirect (prin short URLs). Bookmarking serios se face pe .com, iar pt un site românesc trebuie vizate link-uri de pe .ro. Content building – aici sunt 100% de acord, cu condiţia să fie relevant pt site/pagina/scopul site-ului. Viral marketing poate intra la “smart” link building.
Nu sunt de acord că PageRank-ul este istorie, dar asta e o altă discuţie. Cât despre directoare, pe .ro se pare că încă mai merg, aşa depăşite cum sunt. Totul constă în a le găsi pe cele OK.
Pana acum 1 an mergea PR-ul ca barometru, acum deloc, o sa vezi site-uri cu PR7 batute in SERPs pe acelasi topic de website-uri cu PR 0.
Niciodata nu am pus accent pe PR, de ex, un proiect propriu “Zubee Tube” iti poate indexa in 3 luni peste 200.000 de linkuri in Google si iti va obtine PR fara probleme, insa tot contentul este duplicat, deoarece scriptul cloneaza Youtube-ul
Sa-ti dau un exemplu live: ” Rezultatele 1 – 10 din aproximativ 680.000 de la blixtube.com” si 15.000 de vizitatori pe zi deja PR 4, eu am un blog in US PR 6 care are doar 3.000 pe zi si content unicat.
Pentru cautarile video Blixtube imi bate blogul in Google aici, insa nu si in US
Cu ideea aceasta ajungem la geo-localizarea Google, ai tratat-o pe blog?
Sunt foarte multe aspecte de care trebuie sa tii cont atunci cand faci SEO, backlinkurile dintr-un website cu 1 milion de linkuri in Google te vor ajuta mult mai mult decat 1000 de directoare web pe care deja nu le mai viziteaza nimeni.
Sa-ti pun o conceptie spre care inclin si eu :
1. directorul web nu ofera live link, e posibil sa fie clasat mai bine in Google, insa transferul de importanta este null sau minim.
2. directorul web cu live link, poate nu este la fel de bine clasat in Google, insa ofera importanta…insa, daca directorul are un singur scop si acela este de a oferi linkuri, atunci el nu este un link-farm? Stim ce parere “buna” are Google despre link-farm-uri
Eu asteptam cu nerabdare ziua in care directoarele web ar fi ajuns nocive, insa din pacate cu schimbarile din Google acea zi nu va mai veni, Google taxandu-te acum doar ptr linkurile de pe site-ul tau, nu si pentru cele “trash” catre tine
Nu cred că s-a spus pe undeva că link-urile din directoare sunt cele mai bune.
Am spus că, deşi pe .com sunt depăşite, directoarele încă mai merg pe .ro, dacă sunt folosite cu cap şi sunt identificate cele care nu sunt spammy şi oferă link curat.
nu sunt de acord cu precizarea: seo copywriting are ca scop conversiile..
daca e SEO copywriting atunci scopul prim este optimizarea si pe locul 2 conversia.
daca este web copywriting sau simplu copywriting atunci intr-adevar, primul obiectiv este reprezentat de conversie
Am editat nick-ul şi am scos link-ul pt că pe Web Copy ne place să ştim cu cine stăm de vorbă prin comentarii, nu să comandăm produse.
Referitor la SEO copywriting, să nu confundăm scopul acţiunii (conversiile) cu metoda de obţinere a rezultatului dorit (optimizarea).
Un articol excelent, ca de obicei. Depinde si la ce te referi cand spui conversie. Pentru un magazin online, o conversie inseamna a vinde un produs. Pentru un site MFA, inseamna a livra reclama userului si a spera ca el va da click pe o reclama.
Oricum in ambele cazuri, conversia este asociata de un bounce rate scazut. Cu cat userul sta mai mult pe site si se documenteaza, cu atat creste sansa ca vizita sa se transforme in conversie.
Directoarele web inca mai merg si pe .com si pe .ro
Nu vorbesc din auzite, ci din experienta, insa impactul lor este destul de redus. Chiar si pentru regulile pe care le folosim zilnic in SEO exista exceptii.
Tu ai spus la regula 4 ca un continut bun nu se masoara prin trafic mare ci un bounce rate mic si eu stau si ma intreb pentru cine este continutul de calitate daca in cautari nu are un rank decent pentru a aduce si trafic?
Foarte adevărat, mulțumesc mult pentru sfaturi. Îmi place că ai insistat pe cuvintele cheie. Mulți au dorința prea mare să ajungă high în google pt. ele și ajung să facă spam și să fie slab cotați
Stau de 20 minute citesc comentarii si ma intreb… de ce oare ,,Conţinutul bun îşi ţine cititorii pe site (bounce rate mic, timp îndelungat petrecut în pagină, cât mai multe pagini vizitate) şi reuşeşte să îi implice, sub o formă sau alta (user engagement)” nu este agreata? Eu, sincer parerea mea, prefer sa am 500 de vizitatori si 20 de clienti din ei. Incerc sa pun la punct o strategie de marketing revolutionara care a dat rezultate… O sa auziti de ea cat de curand (de bine desigur).