Continuând procesul de analiză a elementelor unei campanii SEO, iată-ne ajunşi la etapa de stabilire a seturilor de cuvinte-cheie pentru paginile site-ului în curs de optimizare. Acest moment nu trebuie neglijat, oricât de uşor ar părea (în special după dificila etapă de keyword research), deoarece este o bună ocazie de a cădea într-o altă capcană SEO: keyword cannibalization.
Conform definiţiei, această “canibalizare” a cuvintelor-cheie reprezintă “folosirea aceleiaşi expresii pe mai multe pagini din cadrul unui site ce pot duce în confuzie [...] motoarele de căutare în ceea ce priveşte relevanţa unei pagini”. Mai precis, Google nu va considera un site mai relevant pentru un cuvânt-cheie dacă îl găseşte “optimizat” pe toate paginile sale, deoarece acele pagini vor concura între ele pentru o poziţie cât mai bună în SERPs.
Cum se poate ajunge la keyword cannibalization?
- eroare de optimizare: atunci când se crede că optimizarea mai multor pagini pentru aceeaşi expresie aduce poziţii mai bune site-ului în motoarele de căutare;
- conţinut generat automat: atunci când titlurile sunt generate automat de CMS, iar situaţia este de forma:
Home page: Produse şi cosmetice bio
Categorie: Produse şi cosmetice bio > Femei
Sub-categorie: Produse şi cosmetice bio > Femei > Ten
Produs: Produse şi cosmetice bio > Descriere produs
(Aici canibalizarea se poate produce datorită importanţei oferite primelor cuvinte-cheie din title tag, cuvintele cu adevărat reprezentative pentru pagină fiind poziţionate abia la sfârşitul titlului. Se recomandă setarea manuală a meta-urilor, atunci când regulile automate sunt imposibil de stabilit.)
- optimizare pentru long tail: atunci când se utilizează long tail keywords şi pagina secundară ajunge să fie considerată mai relevantă decât cea principală pentru main keywords.
Care sunt dezavantajele SEO?
- competiţie între propriile pagini din site pentru poziţii cât mai bune în SERPs, tradusă în diluarea relevanţei acelor pagini pentru cuvintele-cheie vizate;
- anchor textele interne îşi pierd din importanţă, deoarece fac trimitere către mai multe pagini utilizând aceleaşi cuvinte-cheie;
- link-urile externe câştigate se vor împărţi între paginile concurente.
Soluţii pentru keyword cannibalization
Cea mai evidentă soluţie este setarea manuală a meta tag-urilor, având grijă ca optimizarea pentru long tail să nu genereze confuzii între pagini pentru expresiile alese. Se pot utiliza cuvinte-cheie la singular şi la plural (pentru pagini de produs, respectiv pentru categorii) pentru orientarea atât a motoarelor de căutare, cât şi a vizitatorilor pe site.
În anumite situaţii (site-uri de afaceri cu foarte multe pagini, cu meta tag-uri generate automat) evitarea acestei canibalizari a cuvintelor-cheie nu se poate face decât cu ajutorul linking-ului intern. Astfel, dacă paginile secundare “duplicate” vor trimite link către pagina principală cu anchor text conţinând cuvintele-cheie vizate, aceasta va avea şanse să fie considerată drept cea mai relevantă. O soluţie excelentă devine astfel folosirea de breadcrumbs.
Dar mai multe despre SEO copywriting şi despre elaborarea de titluri, meta descrieri, h1 şi link-uri interne cu anchor text relevant în articolul următor.
Până atunci, vă invit să comentaţi experienţele voastre legate de keyword cannibalization şi de problemele pe care aceasta le poate cauza unui site.
Articole similare:
Adauga un comentariu
Adauga un comentariu
Next Comments →
Keyword canibalization poate fi evitat prin “spargerea” subiectului general al unui prezumtiv articol in mai multe sub-articole, fiecare cu keyword-urile sale.
De exemplu, in cazul prezentat de tine (cu ceva modificari):
- prima pagina (poate fi sparta in doua pagini) – una se va optimiza pentru produse cosmetice, cealalta pentru produse bio.
- subpaginile – se construiesc in functie de subtema -> Produse cosmetice femei / Produse bio pentru femei. De la subpagini se pleaca cu linkuri cu ancorele potrivite (produse cosmetice si produse bio) catre paginile principale.
Bineinteles, totul se va face manual, fara metataguri / title automate ce pot duce la pierderi pe termen lung.
In acest mod este posibila:
1. Evitarea canibalizarii.
2. Obtinerea relevantei pentru long tail.
3. Ridicarea paginilor interne prin internal linking.
Articolul este excelent insa cred ca ar putea fi extins cu o continuare.
Mulţumesc pt comentariu, Cătălin.
Din păcate, în exemplul (real) dat de mine nu se putea diviza pagina, cuvintele-cheie fiind acolo “cosmetice bio” (produse cosmetice bio). Trebuia făcută separarea de “produsele bio” (care pot fi şi alimentare şi pe care magazinul online nu le furniza) şi “produsele cosmetice” obişnuite.
Dar în principiu ai dreptate cu evitarea canibalizarii – putem să continuăm subiectul şi în comentarii, dacă sunt necesare clarificări.
Fain redesign.
Bravo. Felicitari!
Am auzit termenul fiind folosit mai des in campaniile PPC. Acolo inseamna sa folosesti aceleasi cuvinte cheie in grupuri diferite. Unul il va canibaliza pe celalalt, fiind afisat ad-ul “castigator”
Pare putin impropriu cum l-ai folosit tu 
Se foloseşte şi pentru campaniile PPC, are acelaşi sens. Aceasta nu înseamnă că este folosit incorect pt SEO, ci că se poate aplica mai multor lucruri.
Salut,
Articolul tau mi-a prins bine, cautam de mult sa citest despre keyword’s and stuff like that, partea tehinca m-a omorat tot timpul, un articol interesant si bine lucrat.
Felicitari!
Foarte bine explicat și ușor de înțeles. Mi-am verificat și eu keyword-urile din pagini și se pare că nu au fost probleme.
Așteptăm următorul articol
Felicitări pentru articol, mai ales că n-am prea citit în ultimul timp despre „keyword cannibalization”.
Pericolul cel mai mare este în cazul magazinelor online (unde numărul paginilor este de ordinul sutelor sau chiar al miilor). Acolo nu există posibilitatea divizării (despre care vorbea un comentator) şi creşte riscul de a-ţi concura propriile pagini, până la situaţii hilare în care blogul găzduit pe un subdomeniu ajunge să fie mai bine văzut decât magazinul propriu-zis.
Cu vreo două în luni în urmă, am văzut un caz tipic de „canibalizare”, în speţă un site de comerţ online (bazat pe osCommerce), cu toate paginile modificate / ei le-au spus „optimizate”, astfel încât să rezoneze la aceleaşi cuvinte cheie (la fel ca în exemplul cu „Produse şi cosmetice bio”). Iar pentru ca ridicolul să fie complet, cuvintele respective mai erau şi scrise greşit
Aici e o veche meteahnă a firmelor care oferă „optimizare seo”…
În cazul blogurilor se poate evita destul de uşor această situaţie (eu am mers până la excluderea denumirii blogului din titlul articolelor) prin completarea manuală a descrierilor, a cuvintelor cheie, titluri, subtitluri, ş.a.m.d
Eu nu aş exclude denumirea site-ului din titlul articolelor -dacă este poziţionat la sfârşit nu are un impact mare (primele cuvinte din titlu sunt cele mai importante) şi în SERPs un nume cunoscut poate determina vizitatorul să dea click (creşte încrederea că va găsi conţinut OK pe un site familiar).
Am renunţat la includerea denumirii blogului în titlul articolelor, fiindcă mă apropiam periculos de graniţa celor 10 cuvinte (şi nu vrem să-l supărăm pe Matt Cutts), iar „Stefa Media” nici nu spune mare lucru
În cazul unui blog de profil, exprimarea ariei de competenţă (în cazul de faţă se vorbeşte despre „keyword cannibalization” pe un blog de „copywriter”) sporeşte şansele ca utilizatorul să urmeze link-ul respectiv şi încrederea în informaţiile prezentate . Aici se pretează.
Da, dar eu dacă aş căuta sfaturi despre antiviruşi şi aş vedea în titlu “Stefa Media” aş şti că merită să dau un click.
PS. Am uitat să te felicit pentru noul aspect al blogului
Mulţumesc, Andrei!
De exemplu am un magazin online de jucarii pentru copii, cu 40 de categorii de produse. fiecare categorie are un diferit, dar se termina in cuvantul “jucarii copii” in acest caz presupun ca iar este gresit.?
Cea mai mare importanţă în titlu o au primele cuvinte, deci dacă acolo se pun cuvintele-cheie relevante pentru pagină… Oricum, nu văd rostul repetării în titlu a altor cuvinte decât cele de branding (numele site-ului).
am observat o problema pe google care ma induce in eroare in optimizarea urmatorului proiect ( ca sa intelegeti mai bine situaria domeniul este fotograf-bucuresti ).
- cautarea ‘fotograf’ evidentiaza si cuvantul ‘fotografii’ dar cuvantul ‘fotografii’ in cautare nu evidentiaza si cuvantul ‘fotograf’
Sa presupunem ca vreau sa optimizez o pagina pe cuvantul fotografii ( mai degraba expresii care sa contina cuvantul ) si alta pagina pe cuvantul/expresiile ‘fotograf’.
In aceasta situatie ‘canibalizarea’ cuvantului ‘fotografii’ de cuvantul ‘fotograf’ mi se pare inevitabila… Sugestii?
( tot aud de url-uri canonice… oare ar putea sa ma ajute? )
Toate aceste optimizari cred ca nu prea mai au vreun rost, optimizarile OnPage au cam expirat. Tot ce conteaza sunt site-uri de calitate catre site-ul tau. 5-6 site-uri super de calitate te pot aduce pe prima pagina la cuvinte care este cat de cat concurenta pe ele.
Ca acesta?
Pentru că altfel nu văd rostul unui keyword-rich anchor în semnătură. Sau al unui page title similar pentru site-ul către care se face trimitere. Aşa că am scos link-ul şi anchor textul, deoarece aici discutăm cu persoane şi nu cuvinte-cheie pentru link building.
Google ignora metakeyword-urile, in curand va mai scoate ceva din calcul, insa cel mai important sunt(cred eu) linkurile interne(organizarea), continutul(sa fie relevant fata de termenul dupa care s-a facut cautarea) si cata lume(site-uri de calitate) te recomanda(linkuri externe). Pentru optimizare site poti folosi un tool gratuit din contul google, sectiunea pentru webmasters. Acolo vei afla importanta fata de siteul tau a unor cuvinte cheie sau expresii.
interesant articolul dar foarte scurt.
“Astfel, dacă paginile secundare “duplicate” vor trimite link către pagina principală cu anchor text conţinând cuvintele-cheie vizate, aceasta va avea şanse să fie considerată drept cea mai relevantă. O soluţie excelentă devine astfel folosirea de breadcrumbs”
– nu vad scopul ajutorului in navigatie – breadcrumbs atat vreme cat exista bara de navigatie care apare pe toate paginile si ofera link cu title catre paginile principale ale siteului. Intrebarea mea este: atata vreme cat am o bara de navigatie identica pe toate paginile care linkuieste pactic paginile principale cu link title specific fiecarei p. princ. fenomenul de keyword cannibalization nu este practic eliminat pe expresiile textelor ancora folosite in titlurile acelor pagini principale???
vreau sa fiu un pic mai clar inteles: in exemplul de mai sus daca siteul are 100 de pagini dintre care 5 sunt principale si bara de navigatie care are linkuri catre acele 5 pagini APARE PESTE TOT atunci ( teoretic ) motorul de cautare primeste de la 100 de pagini acelasi semnal de relevanta ( text ancora aka link title ) de la 100 de pagini ( catre doar 5 pagini ). Poate este si la mintea imbecilului ( nu doar a ai-ului motorului de cautare ) ca cele 5 pagini care primesc link de la 100 de pagini sunt paginile principale ale siteului.
Daca pe una dintre cele 5 pagini ( principale ) folosesc sa zicem “costum carnaval” iar pe o pagina secundara folosesc “costum carnaval copii”. Teoretic este eronat, scrie in articolul tau de ce. Totusi pagina secundata are link ( in bara de navigatie ) catre pagina principala cu title-ul “costume carnaval” – atunci teorectic, conform articolului http://www.seomoz.org/blog/how-to-solve-keyword-cannibalization fenomenul de canibalizare nu are loc. Scriu aceste romane deoarece vreau sa stiu exact cum stau lucrurile si nu-mi permit sa-mi scape detalii… help?!?
Salutare, Andrei.
Văd că faci referire la “link title” mai sus, cred că de fapt e vorba de “anchor text”, cuvintele din link care îl definesc. Titlul unui link apare la mouse over şi nu aduce beneficii SEO, ci doar de funcţionalitate (explică mai bine despre ce este acel link).
La breadcrumbs contează şi poziţionarea în cod, dacă apar în faţa navigaţiei şi sunt luate primele în considerare (cu anchor text cu tot), altfel nu ajută (vezi şi articolul despre exclusivitatea primului link).
O navigaţie care pune accent doar pe 5 pagini principale e OK atâta timp cât acele pagini vor face trimitere către paginile lor secundare, adică arhitectura site-ului este tip piramidal, permiţând o bună indexare a tuturor paginilor. Unele site-uri folosesc în acest scop navigaţii secundare, adică în pagina de categorie bara de navigaţie principală este înlocuită de una secundară, care face trimitere către sub-categorii.
Referitor la canibalizare, nu cred că e cazul în exemplul tău, mergi pe long tail în paginile secundare, ceea ce e OK, atâta timp cât conţinutul din fiecare pagină nu se suprapune (ştii să incluzi frazele long tail în conţinut, h1 şi ALT, dacă este cazul), tocmai pt a semnaliza diferenţa.
Cam atât pot spune fără a avea site-ul în faţă, sper că ţi-am putut fi de ajutor.
Eu am bagat custom domain si numai am deloc rank
.. ce sa fac ca sa revin la fostul rank? 
Redirect de la vechiul domeniu către cel nou.
buna Cristina.
iti multumesc frumos pentru raspuns, care m-a ajutat in primul rand sa imi clarific confuzia dintre titlul linkului si textul ancora al linkului ( mai mult, nu stiam ca titlul linkului nu are importanta seo… nu cred ca vrei sa stii cate variabile am scris degeaba in php pentru a controla la sange titlul fiecarui link).
Desi citisem inainte si articolul despre exclusivitatea primului link acum realizez ca implementarea breadcrumbs ( care s-a intamplat deja ) va aduce doar beneficii de orientare ( totusi nu consider ca mi-am pierdut vremea ).
Si poate cea mai ajutatoare parte a raspunsului este includerea frazelor long tail in continut, h1 si alt…
Lucrul pe care inca ma chinui sa-l inteleg ( si speculez ) este, spre exemplu, faptul caci cautarea cuvantului “costum” intoarce si pagini care contin cuvantul “costume” ( sau poate este doar o aparenta?!? cert este ca se evidentiaza ambii termeni expemplificati mai sus – in cautarea google cel putin ).
iti multumesc inca o data si as dori sa-mi afirm aprecierea fata articolele foarte reusite de pe acest site ( cred ca o sa devin fan! ).
Returnarea cuvintelor similare (singular/plural, sinonime) la căutări se cheamă semantic search şi este încercarea lui Google de a oferi rezultate cât mai relevante.
Eu nu aş optimiza o pagină pentru “costum” şi o alta pentru “costume”, ci aş folosi keyword phrases (ex. “costume de închiriat”, “costume de teatru”, “costume de gală” etc.) pentru fiecare dintre paginile site-ului (long tail).
Da, interesant fenomenul “semantic search” – inca o data surprins… ( thanks! )
Citind mi-a venit ideea sa plasez navigatia breadcrumbs deaspura continutului siteului ( pentru a asigura exclusivitate linkurilor din ea ) – pb este ca navigatia de baza este formata dintr-un fel de divuri invizibile plasate peste butoanele din background si cu link atasat carora nu am cum sa le pun text ancora ( graficianul a facut o imagine de background care contine si butoanele… e mai greu de explicat si oricum este o prostie; n-am avut de ales ).
In ceea ce priveste cuvintele cheie oricum caut sa merg pe keyword phrases… ( cel putin la unul din cele 2 proiecte ). Imagineaza-ti un site despre servicii foto – in nisa aceea cuv “fotograf” este de departe cel mai important ( si apoi keyword phrases de interes ).
Este interesanta ideea ta, totusi… daca optimizez pt “costume de închiriat” nu pot sa optimizez si pe “costum de inchiriat”: gandeste-te ca urmeaza alte long tail de la aceasta tema pe celelalte pagini . Inca nu reusesc sa gasesc o cale de mijloc ( adica plural dar si singular ). U cum abordezi acest gen de situatii?
eu am un site cu generare in cms si nu prea stiu sa il setez , de aici cred ca pornesc multe greseli pe el
@sulfy
pt a evita aceste pb ( printre altele ) la primul meu site propriu am ales sa-mi fac un cms pornind de la 0 – custom made dupa bunul plac… ( il fac in asa fel incat sa pot sa schimb titlul fiecarei pagini, textul ancora + continutul bineinteles… etc ). Gandeste-te ca daca textul ancora al unui link este o variabila atunci oriunde apare acesta poate fi manipulat f usor ( schimbi valoarea variabilei schimbi textul ancora aferent peste tot unde apare )… si asa mai departe! daca ai timp si rabdare sigur merita sa-ti faci propriu cms dupa parerea mea.
Eu unul nu am inteles niciodata de ce unii prefera sa seteze meta automat, cand un automat nu poate sa faca ceea ce faci tu manual, de exemplu de multe ori prima fraza nu este cea mai relevanta pentru articolul tau ca sa o pui la description.
Alta regula este sa pui toate link-urile interne de pe pagini ce au subiecte asemanataore spre pagina pe care doresti sa o aduci in fata, si cu toate asta mi sa intamplat de multe orio ca o pagina neoptimizata., fara link-uri spre ea sa iasa mai bine decat o apagina bine optimizata la cautari.
Pentru Joomla ce SEF credeti ca este mai bun pentru a evita aceste greseli ?
Nenea Google nu este foarte interesat de keyword cannibalization, sau e la fel de interesat ca si de meta taguri, fie ele keywords sau description. Poti face un website fara greseli de validare, targetat perfect pentru cuvantul dorit, fara spamming si alte “pacate ale bibliei Google” nu o sa iti aduca nici un rezultat in Serp, decat niste oscilatii ale pozitiilor site-ului tau. Din propria experienta, pot sa afirm ca Google ne spune exact opusul a ceea ce ar trebui sa facem. Nu le pasa de cloacking, text sau linkuri ascunse, redirecturi, continut duplicat s.a.m.d. Un website trebuie sa fie facut pentru oameni, iar ei ne dau sfaturi de optimizare pentru motoare de cautare. Sunt foarte curios cati dintre voi nu sunteti de acord cu mine si de ce.
P.s: am facut o afirmatie pe care trebuie s-o sustin, astept dezbateri pe marginea afirmatiei mele, mai ales de la tine Cristina.
P.P.s: sper sa nu te deranjeze postul meu
Bună, Silviu. Nu are de ce să mă deranjeze postul tău, ţi-ai exprimat o părere. Că nu sunt de acord cu ea e altceva.
1. Optimizarea on-page (de care m-am ocupat până acum în seria “Campania SEO”) trebuie sprijinită şi de off-page (link building), pentru a obţine rezultate pentru cuvinte competitive.
2. Redirectările sau conţinutul duplicat nu vor aduce penalizări din partea lui Google, însă n-aş miza pe cloaking pentru un site care vrea rezultate de lungă durată.
3. Un site trebuie făcut pentru oameni, însă pentru a fi găsit de oameni trebuie optimizat pentru motoarele de căutare. Nu ştiu dacă aşa scrie în “Biblia Google”, însă mi se pare logic şi de bun-simţ.
4. Dacă poţi face un lucru de calitate, fă-l. Te vei simţi mult mai bine după.
Ai fost foarte prompta, merci:)
1. Singurele care au dat rezultate in toata munca mea sunt asa: continutul util, ancorele text, prima ancora text cu link intern – am observat la multe site-uri ca listeaza pe prima pagina pentru prima ancora text/atribut ALT, poti chiar sa verifici; si link building cu precadere pe retele de socializare si bloguri.
2. Total de acord cu tine, nu a zis nimeni ca aduce penalizari, ci doar modificari are rankingului:) Ca sa le acopar pe amandoua(redirect si continut duplicat) cel mai bun exemplu este canonicalizarea, nu mi-a adus nici un beneficiu pe termen lung.
3. Nu ti s-a intamplat niciodata sa ai un site neoptimizat pentru care nu a fost nevoie sa-l optimizezi?Sa nu ai absolut nimic din ce inseamna optimizare, decat linkuri construite cu cap si totusi sa listezi in top10 ma pune intr-o mare dilema
4. Imi este cunoscut termenul de calitate, ma bucur sa vad ca si tie iti este cunoscuta expresia “rezultate pe termen lung” (nu sunt ironic)
5. sper ca nu invatam sa numaram, nu e nevoie:)
La “prima ancoră text cu link intern” te referi la logo cu link pentru Home Page? N-am înţeles prea bine ce-ai vrut să spui.
În rest de acord cu tine, cu precizarea că “link-urile construite cu cap” înseamnă tot optimizare (off-page).
Scuza-ma daca nu am fost foarte explicit. Este vorba de primul link intern al site-ului, fie ca e logo cu link sau text cu link; nu conteaza daca e pentru Home Page sau pentru un alt link intern. Ceea ce o sa observi daca verifici e ca pentru prima ancora text (sau poza cu atributul alt) va lista printre primele pozitii.
Vorbeam despre constructia site-ului, mai exact a linkurilor interne, la asta ma refeream prin “linkuri construite cu cap”. Nu ca nu mi-ar face placere, dar trebuie sa te contrazic, e vorba de o constructie optimizata, una on-page:)
Acum am înţeles. Crezusem că te-ai referit la link-urile atrase de site, nu la cele interne.
Ok, ma bucur ca m-am facut inteles. Ce parere ai despre linkurile .edu si .gov? fie ele follow sau nu. Daca vrei imi poti scrie direct pe mail, ca deja sunt off-topic, sorry.
Nu-i problemă de off-topic.
Referitor la link-urile .edu şi .gov, se presupune că au un TrustRank ridicat, însă dacă link-ul vine de la vreo pagină obscură de pe site nu ştiu cât PageRank poate transmite.
Promit că o să “atac” subiectul în articolele viitoare, care vor avea în prim-plan modalităţile de link building. Acum îmi este greu să spun ce merge şi ce nu merge pentru un site necunoscut, pentru că trebuie construit un profil de link-uri doar pentru acel site (cu particularităţile sale).
Crezi ca influenteaza cumva Serp-ul? PageRank-ul e deja de domeniul trecutului, nu mai prezinta asa mare interes. Cred ca am gasit combinatia perfecta, blogurile si forumuri .edu.
ce parere ai? daca vrei si n-ai secrete profesionale, imi poti impartasi rezultatele tale si concluziile trase? Sper ca nu am prea multe pretentii. 
Dintre toate meta tag-urile, meta tag-ul Title are șansele cele mai mari de a canibaliza o pagină. Desigur, alături de conținutul efectiv al paginii.
revin deoarece inca nu reusesc sa pricep acest fenomen numit keyword cannibalization. Am citit si din “The Art of SEO” ( se detaliaza bine subiectul acolo ), am citit si pe seomoz si tot ma simt ca un prost… Am titlul unei pagini “Petreceri copii, Animatori, Iluzionist” si linkname “Petreceri copii” si alta pagina are titlul: “Animatori Petreceri copii” si linkname: “Animatori Petreceri copii”.
Oare exista K. C. intre paginile de mai sus?!? Inclin sa cred ca nu deoarece la cautarea “Petreceri copii” prima pagina a siteului care apare este cea cu acest linkname si la cautarea “Animatori Petreceri copii” apare cealalta pagina cu linknameul aferent.
Totusi nu sunt sigur daca exista keyword cannibalization sau nu intre cele doua pagini… voi ce parere aveti?
PS: astept ca ziua de Craciun articolul “modalităţile de link building”…
Hai să ne gândim puţin: care este subiectul celor 2 pagini? Pentru mine, din ambele titluri reiese că subiectul ar fi “animatori petreceri copii”.
Fără să cunosc conţinutul efectiv al paginilor, mă gândesc că titlul “Petreceri copii” ar trebui să fie pentru o categorie, din care să se desprindă sub-categorii precum: “animatori petreceri copii” – iar ca pagini incluse aici: “clown petreceri copii”, “iluzionist petreceri copii”.
Ca un copac din care se desprind ramuri, iar din ramuri crenguţe… şi din ele frunza (adică pagina de produs, ultima din listă).
Tare explicatia! M-a “prins” in mod deosebit deoarece am avut treaba cu F. de Horticultura…
Fine, desi am mai citit in trecut acum am recitit: http://www.webcopywriter.ro/2010/08/28/importanta-meta-tag-urilor/ … impreuna cu explicatia de mai sus lucrurile au devenit clare si limpezi intr-o maniera ampla!!
merci
Buna din nou, Cristina. Am revenit cu o intrebare pentru tine: consideri ca linkurile lui Andrei se incadreaza in categoria K.C? Poate categoria se numeste: petreceri iar linkurile lui sunt subcategorii; atunci nu ar mai fi K.C. Oricum nu ar trebui sa dai prea multa importanta acestei parti. Din punctul meu de vedere, 75-80% din importanta optimizarii unui site este linkbuildingul. Vad zilnic site-uri care fac spam prin keyword cannibalization, redirecturi, farm links etc. si se mentin pe aceeasi pozitie de cativa ani. (asta nu inseamna ca si noi trebuie sa facem la fel). Ceea ce vreau sa sublinez este faptul ca sunt sute de factori care influenteaza PR si SERP-ul iar Google le foloseste pentru a-si imbunatati serviciul lor, nu al nostru, iar meta tagurile si toate chestiile la care ne indeamna ei nu mai au nici un rezultat. Poti sa nici n-ai meta taguri si sa ai 10-50 de linkuri targetate pe cuvantul cheie si este de ajuns. Ma astept sa fiu contrazis venind cu argumente si exemple concrete (site-uri optimizate cu rezultate pe masura). Conteaza rezultatele aplicarii teoriei, iar daca practica nu aduce rezultate, face ca teoria sa fie falsa.
P.S: Cristina, sper ca, tu in special, sa vii cu exemplele concrete pentru ca sunt curios care sunt proiectele care te-au consacrat in meseria de SEO specialist
P.P.S: nu ma consider expert in Seo, doar aplic ceea ce am realizat ca functioneaza pe parcursul a multor incercari de-a lungul timpului
Exemplu concret: un site de cosmetice pe .ro tocmai a câştigat 14 poziţii în Google doar prin schimbare de page title, fără susţinere prin link-uri. Iată importanţa optimizării on-page.
Bineînţeles, ca să ajungă în top 10 îi trebuie şi link-uri + anchor texte şi n-am negat niciodată importanţa optimizării off-page. Doar că, pentru a numi un site “optimizat”, trebuie să îl îmbunătăţeşti din toate punctele de vedere, nu?
@Silviu
“75-80% din importanta optimizarii unui site este linkbuildingul”… linkbuilding pornind de la ce?!?
daca nu stii BINE ce-i aia K. C. risti sa alegi prost sau foarte prost exprestiile cheie ( presupunand ca este firesc sa se optimizeze toate paginile siteului, nu doar indexul ). Si daca le-ai ales prost ( in context de K C ) mai incearca tu sa corectezi textele ancora ( aferente fiecarei pagini optimizate – ma refer la linkuri offpage ). Daca o sa te afli vreodata in aceasta situatie ( si o sa-ti dai seama ca te afli in ea ) o sa observi mai devreme sau mai tarziu urmatorul aspect: nu peste tot se pot schima textele ancora!!! ( nu stiu daca mai are sens sa mentionez tot ceea ce implica sa corectezi cuv cheie… unii pot considera asta nebunie curata! ).
Sper ca am fost explicit… imi scapa ceva?!?
PS: astea au fost vorbele lui Andrei Stan Patitu’…
E bine ca vorbesti din experienta, si nu din auzite. Cuvintele cheie le alegi o data cu constructia site-ului, nu mai intai faci site-ul si apoi te apuci de optimizare pe anumite cuvinte cheie. Daca o data cu constructia unui site ai realizat si optimizarea pentru un cuvant cheie, atunci nu mai ai treaba cu K.C (decat daca-ti place continutul duplicat)
P.S: multumesc de sfat, dar m-am aflat in situatia respectiva candva, motiv pentru care acum am propriile directoare (cel putin asa nu depinzi de starea de spirit a webmasterilor de a-ti aproba sau nu site-ul)
http://www.seomoz.org/blog/how-to-solve-keyword-cannibalization este o sursa buna ca sa intelegi exact ce inseamna.
Incercarea ta de a-mi explica un lucru deja cunoscut este un lucru bun pentru amandoi: tu intelegi mai bine decat in posturile anterioare, iar eu imi reamintesc:)
@Cristina, merci pt exemplu, e usoara urcarea. Ar fi bine sa nu oscileze in pozitii; ce pozitie ocupa, cate rezultate sunt pentru cuv cheie ales si de cand lucrezi la el?Sa ma scuzi daca sunt prea curios
@SIlviu: Cuvânt nu foarte competitiv (~1.600 căutări lunare), însă principal pentru site (nou şi fără multe link-uri), urcare de la #48 la #34 doar prin schimbare de page title & h1 şi adăugare de text, propuse într-un SEO Audit.
Nu avea ranking pe Home, unde trebuia, ci pe o pagină interioară cu mai mult conţinut (un fel de About page).
Nu au fost aduse link-uri suplimentare, perioada fiind de aproximativ 1-2 luni de la implementare. Fără link-uri nu are însă şanse să ajungă în Top 10, dar asta ţine doar de proprietarii site-ului.
Buna Cristina,
Exista un site minune care se claseaza pe pozitia 3 in G pe expresia “petreceri copii”.
Ceea ce se intampla acolo poate pune in discutie intregul fenomen K.C. Siteul web are expresia “petreceri copii” in page title pe mai multe pagini… chiar f multe si uneori expresia mai este pozitionata si la inceputul titului dupa cum se poate vedea aici: http://www.google.ro/#hl=ro&safe=off&biw=1360&bih=545&q=site%3Aclownparty.ro&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=5251a9e2af9dafd9
Teoretic ar fi trebuit sa se intample un fen K.C. foarte accentuat… si totusi siteul are o pozitie buna pe o expresie destul de competitiva. Inclin sa cred ca au noroc datorita linknameului ( care nu repeta acea expresie ). Tu ce parere ai?
Am verificat şi foloseşte, într-adevăr, expresia “petreceri copii” pe mai multe pagini. Însă pe ei îi interesează să fie în Google cu Home page pentru această expresie (şi sunt pe #2), deci paginile interioare care o folosesc nu au mari şanse să îi submineze poziţia (Home page este, în majoritatea cazurilor, cea mai puternică pagină din site).
Singurul mod în care acest exemplu de keyword cannibalization îi afectează site-ul este că paginile interioare pot să nu obţină high rankings pentru alte cuvinte-cheie.
@ Cristina
Ms frumos pentru lamurire, mi se pare important de stiut si astfel de detalii.
Buna,
Exemplul dat de tine este bun pentru ca intre cuvintele cheie exista un separator si anume “>”. Am pe prima pagina titlul Produse Cosmetice si Titlul Unei Categorii Produse Cosmetice > Femei.
Daca la categorie aveam titlul Produse Cosmetice Femei (categorie care primeste link text cu ancora produse cosmetice femei din prima pagina) mai exista KW Cannibalization intre aceste cuvinte?
Eu am mai intalnit situatia asta la Toolul de la SEOmoz pentru On Page Optimization. Acolo imi vedea exemplul de mai sus ca si KW Cannibalization, pentru ca in pagina principala am link text catre categorie in care sunt prezente si cuvintele targetate de mine pe pagina respectiva.