Când metricii nu te ajută… să evaluezi calitatea unui site

by Cristina Andrei on 02/26/2012 · 9 comments

Google Panda

“Este mai bine să nu spui nimic, sau ceea ce spui să aibă o mai mare valoare decât tăcerea. [...] Nu spune puțin în cuvinte multe, ci mult în cuvinte puține.” (Pitagora)

Iată câteva principii pe care le-aș numi “de bază” în SEO… și nu numai. Iar dacă vă întrebați care este legătura între un filosof grec de acum 2.500 de ani, SEO și ideea acestui nou articol de pe Web Copy, răspunsul este simplu: Google. :)

Am avut un an la dispoziție să observăm că Panda (o schimbare majoră în algoritmul Google) pune din ce în ce mai mult accent pe conținutul original, consistent și de calitate. Dar cum se definește “calitatea” unui site pentru un motor de căutare?

Înainte de a căuta KPIs și alți metrici în Analytics, putem găsi indicații în acest sens chiar pe blogul oficial Google: More guidance on building high-quality sites. Puse în context, ne vor ajuta să înțelegem de ce cantitatea și frecvența nu sunt automat asociate cu calitatea și relevanța.

  • “Cât de credibile sunt informațiile prezentate în articol?”

Avem încredere într-un site cu un design profesionist (prima impresie contează), cu o structură accesibilă (informațiile pot fi găsite ușor) și cu un conținut original (fiecare autor are “vocea” sa), scris de o persoană identificabilă.

  • “Este articolul scris de un expert sau de o persoană care este pasionată de domeniu, sau este lipsit de substanță?”

Nu este o noutate faptul că Google preferă paginile cu conținut substanțial și documentat – de aceea referințele / link-urile externe pot spori credibilitatea unui articol, prin asocierea acestuia cu resurse de calitate.

  • “Conține site-ul articole care sunt duplicate, repetă subiectul sau sunt redundante, cu aproximativ aceleași cuvinte-cheie?”

Dacă un site are foarte multe pagini indexate nu înseamnă automat că este de calitate. Paginile cu tag-uri (care grupează și repetă informațiile din articolele propriu-zise) nu sunt foarte utile pentru vizitatori, atunci când conținutul este structurat deja în categorii relevante sau beneficiază de o paginație corespunzătoare.

  •  ”Este articolul scris corect, sau pare scris în grabă și neglijent?”

Până nu demult, scrierea voit incorectă pentru a varia cuvintele-cheie (“misspelling”) era o tehnică SEO des utilizată, pentru a profita de greșelile utilizatorilor. Acum a devenit un motiv în plus pentru Google de a cataloga o pagină ca fiind de slabă calitate.

  • “Este site-ul o resursă cu autoritate, putând fi recunoscut după nume?”

Surpriză: Google preferă brand-urile! Și de ce nu ar fi așa, dacă reputația în domeniu, popularitatea printre utilizatori și promovarea naturală (“word-of-mouth”) a unui site / serviciu îi validează acestuia calitatea?

  • “Ai recomanda această pagină prietenilor sau ai salva-o în bookmarks?”

Am discutat deja despre avantajele SEO pe care le poate aduce social media. Google+ nu este decât un alt motiv de a fi atenți la semnalele primite de la vizitatori… pentru că motoarele de căutare fac deja acest lucru.

Mai multe informații despre Google Panda:

Bonus:

Despre autor

Cristina Andrei a scris 59 articole pe acest blog.

Global SEO & SM Manager @ Bitdefender, administrator Web Copywriter Blog.

Manuel February 28, 2012 at 01:29

Da, a facut putina ordine, dar paid links inca functioneaza si exact match keyword domains inca prind pozitii bune in serp. Faza e ca demand media a pierdut vreo 6 milioane de dolari din cauza Panda. Oooops.

Sa vezi ce ne-a distrat la munca pentru ca pe langa ca Panda te obliga sa faci si sa dregi, mai ai pe cap si (not provided) :)), o alta frumusete Google. Macar cu niste custom reports mai prinzi despre ce e vorba si acolo.

Reply

Cristi March 11, 2012 at 08:17

@Manuel, de ce nu e bine ca rankeaza exact match keyword? Pana la urma e o dovada clara asupra a ce te-ai gandit in momentul in care te-ai hotarat sa iti faci site-ul respectiv, nu?

Reply

Manuel April 12, 2012 at 21:12

@cristi Da, se vede intentia: spam si lipsa de branding. Cred ca articolul asta de pe SEO Book zice totul: http://www.seobook.com/how-choose-great-domain-names

Ideea in toata treaba asta este sa creezi ceva diferit, sa prinzi ceva autoritate. Eu, unul, nu am incredere sa dau click pe linkuri unde vad clar ca e exact match domain. Treaba cu brandability este de preferat pe termen lung. Da, exact match domain are sanse sa prinda oarece pozitii datorita keywordului din nume.

Ia vezi un exemplu: cauta in Google : “bigcommerce seo”. Vei vedea in ultimele rezultate din pagina 1 sau in primele din pagina 2 urmatorul domeniu: bigcommerceseo.com.

Nu tu continut, nu tu backlinks, nu tu design. Value added e zero, dar uite ca se tine bine acolo. E spam? Clar.

Inca tine asta, dar cu vremea Google va lovi in situatii de gen,

Reply

stefan April 25, 2012 at 08:16

Google este cel mai mare mincinos.Eu am o afacere pentru toata tara si el ma pozitioneaza regional ca pe statiile peco sau chioscurile de gogosi.Ce mai revolutie! Bravo tie motor inteligent!

Reply

Farcas Gelu Danut May 6, 2012 at 01:56

Citesc cu mare placere acest blog. Pe langa faptul ca informatiile sunt extrem de uile, lectura este extrem de placuta.
Din nefericire am vazut ca de catva timp nu au mai aparut noi articole. Sunt convins ca timpul autoarei blogului este extrem de limitat, dar cred ca, atunci cand timpul ii va permite, nu-si va uita cititorii.
Stiu ca nu este usor ca, pe langa job, obligatiile zilnice de tot felul, etc. cineva sa se scrie articole pe blog si apreciez (cred ca nu doar eu) efortul depus.

Reply

Cristina Andrei May 8, 2012 at 22:55

Mulțumesc pentru comentariu, promit să revin cu un articol cât de curând. :)

Reply

Leave a Comment